Na al vroeg tegen een 1-0 achterstand te zijn aangelopen tegen Noorwegen, herstelde Engeland zich dankzij Jude Bellingham ruimschoots.
In de kwartfinale van het WK op zaterdag bracht de gelijkmaker van Bellingham vóór rust Engeland weer in positie om het toernooi levend te houden – maar niet zonder enige controverse.
Tijdens de rust liet de studioploeg van Fox zien dat in de momenten voorafgaand aan het doelpunt van Bellingham de bal een camerakabel in de lucht raakte, wat een dropball had moeten zijn. In plaats daarvan was er geen beoordeling.
Hier is een blik op de controverse over de camerakabels in Engeland versus Noorwegen, die de Noorse manager Stale Solbakken zichtbaar van streek maakte.
Hoofdkwartier WK 2026: Laatste WK-nieuws | Volledig WK-schema | Koop WK-tickets
Engeland camerakabel controverse, uitgelegd
Nadat Noorwegen een 1-0-voorsprong claimde, scoorde Engeland nog voor rust de gelijkmaker. Het kwam nadat de Noorse doelman Orjan Nyland zijn doeltrap hoog de lucht in nam, waarna Bellingham twee passes later scoorde met een uitstekende aanval in het doel.
Het probleem lag niet bij het doelpunt van Bellingham; zoals de studioploeg van Fox tijdens de rust liet zien, was er een gemiste oproep na de trap van Nyland. Uit een herhaling van de reeks bleek dat, omdat Nyland hem zo hoog trapte, de bal een camerakabel hoog in de lucht raakte voordat hij op het veld viel.
Tijdens het spel dat tot de gelijkmaker voor Engeland leidde, raakte de bal de FIFA-skycam vóór het doel. pic.twitter.com/QZgYSVcSpK
— FOX Sports (@FOXSports) 11 juli 2026
Na het doelpunt van Bellingham en voor rust zagen we Solbakken en andere Noorse spelers ruzie maken met de scheidsrechters, waarbij ze duidelijk naar boven wezen en de gemiste oproep bespraken op de camerakabel.
Ståle Solbakken had na de eerste helft een gesprek met de scheidsrechters pic.twitter.com/gw6NFgEL77
— FOX Sports (@FOXSports) 11 juli 2026
Wat is de regel als een bal een camerakabel raakt?
Fox Sports’ Rebecca Lowe zei tijdens de rust dat, op basis van de FIFA-regels, “als de bal een voorwerp van buitenaf raakt, het fluitsignaal moet klinken en dat het een dropbal moet zijn.”
Volgens die inschatting hadden de scheidsrechters het spel moeten stoppen zodra de bal de camerakabel raakte, maar gezien hoe hoog de bal in de lucht was, zou het voor hen waarschijnlijk gemakkelijk zijn geweest om te missen.
Had de VAR het doelpunt van Engeland moeten afkeuren?
Regelanalist Mark Clattenburg van Fox Sports zei ook dat de bal die de camerakabel raakte een beoordeeld incident was voor de VAR.
“VAR kan interfereren als dat contact van de bal op de camerakabel deel uitmaakt van een beoordeeld incident, een aanvallende spelfase die tot een doelpunt leidt, maakt deel uit van het beoordeelde incident”, zei Clattenburg over Fox. “Het had door de VAR moeten worden opgepakt.”
Als de VAR de bal had betrapt terwijl hij de camerakabel raakte, zou het doelpunt nietig zijn verklaard omdat het Engeland hielp bij de aanval. Ambtenaren hebben de inmenging echter niet opgemerkt.